بررسی علل شکل گیری خشم سازمانی در بوروکرات‌های سطح خیابان (مطالعه موردی: سازمان تعاون روستایی استان قم)

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

1 مدیر پژوهش، پژوهشکده علوم و معارف دفاع مقدس

2 دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه تهران، پردیس فارابی

3 مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه علامه طباطبایی

چکیده

بوروکرات‌های سطح خیابان، نقش مهمی در ارائه خدمات عمومی و دولتی به شهروندان دارند و بررسی جایگاه آنها توسط محققان نشان از اهمیت بسیار بالا در اجرای خط‌مشی‌گذاری عمومی و رضایت شهروندان دارد. بوروکرات‌های سطح خیابان، به دلیل نزدیک بودن به سطح عمومی جامعه و خدمت رسانی مستقیم در خط مقدم سازمان‌های دولتی، پیش و بیش از هر مسئول دیگری با شهروندان ارتباط دارند و همین ارتباطات نزدیک و تنگاتنگ، به دلیل تنوع در خواسته‌ها، سخت بودن شرایط کاری و بعضاً به دلایل دیگر منجر به بروز واکنش‌های مختلف از جمله خشم سازمانی می شود. در پژوهش حاضر تلاش شد علل بروز خشم و مدل شکل‌گیری آن از طریق مصاحبه با بوروکرات‌های سطح خیابان در سازمان تعاون روستایی در استان قم در امر اجرای سیاستها، خط‌مشی‌ها و قوانین و مقررات شناسایی شود و عوامل ایجادکننده‌ی خشم، شناسائی و بصورت یک مدل ارتباطی طراحی شود. از همین رو مصاحبه با 12 نفر از کارکنان بخش میدانی و صفی سازمان تعاون روستایی استان قم به عنوان بوروکرات‌های سطح خیابان صورت گرفت. سپس نتایج به دست آمده از مصاحبه، طی سه مرحله کدگذاری باز، محوری و انتخابی، منجر به طراحی چارچوبی شد که زمینه‌های مختلف سازمانی، قانونی، شخصی و زمینه‌های مرتبط با شهروندان ممکن است منجر به بروز خشم در بین خیابان سالارها شود. در پایان نیز بر اساس نتایج به دست آمده، پیشنهاداتی ارائه گردید.

کلیدواژه‌ها


منابع
الف، فارسی
دانایی فرد, حسن, گل وردی, مهدی, مولوی, زینب (1397). نقش آزادی عمل اداری بوروکرات‌ها در تمایل‌ به اجرای خط‌مشی‌های عمومی. فصلنامه علوم مدیریت ایران, 13(49), 22-40.
دهقان احمدآبادی، فاطمه و آقا محمدیان، حمیدرضا (1395). بررسی رابطه بین مدیریت کنترل خشم با تعهدسازمانی دبیران. هفتمین کنفرانس بین المللی روانشناسی و علوم اجتماعی.
سارانی، ولی اله و زینلی، فریبرز (۱۳۹۵). نقش تعاونی‌های روستایی و اقتصاد روستایی، سومین کنفرانس بین المللی یافته‌های نوین در علوم کشاورزی، منابع طبیعی و محیط زیست، تهران، انجمن توسعه و ترویج علوم و فنون بنیادین.
ساغروانی, سیما, مرتضوی, سعید, لگزیان, محمّد, رحیم نیا, فریبرز. (1393). فهم زاویای نوینی از سازه «ظرفیت مازاد سازمانی». فصلنامه علوم مدیریت ایران, 8(32), 27-46.
سیاهکالی مرادی, جواد, طهماسبی, رضا, حمیدی زاده, علی. (1398). فهم نقش‌آفرینی بوروکرات‌های سطح خیابان در تفسیر و اجرای خط‌مشی‌های عمومی: مطالعه قوانین منتخب راهنمایی و رانندگی ایران. فصلنامه سیاستگذاری عمومی, 5(2), 121-144.
شیرازی، کیانوش؛ میری، محمدرضا؛ شریف زاده، غلامرضا؛ یعقوبی، مریم؛ حسینی، خدیجه و کاظمی، سعیده (1390). کنترل خشم در کارکنان پرستاری بیمارستان امام رضا(ع) بیرجند. فصلنامه علمی دانشکده پرستاری و مامایی دانشگاه علوم پزشکی بیرجند
قلی پور، آرین؛ بیات، سوده و بد، مهدیه (1395). بررسی علل و پیامدهای خشم در سازمان و ارائه راهکارهای مدیریتی. فصلنامه مطالعات رفتار سازمانی/سال پنجم، شماره 4
قلی پور، آرین؛ پورعزت، علی اصغر و میرزائی متین، کیمیا. (1396). ارائه راهکارهایی در جهت کاهش پیامدهای منفی حاصل از کنترل احساس خشم در سازمانهای خدماتی(مطالعه موردی: سازمان بهشت زهرا س). دومین کنفرانس بین المللی مدیریت برمبنای هوشمندی
نجفی، بهاءالدین و فرج‌زاده، زکریا (1388). نقش تعاونیهای روستایی در بازاریابی محصولات کشاورزی مطالعه موردی استان فارس. فصلنامه تعاون و کشاورزی, 21(1), 1-28.
یوسفی، فایق؛ آزادی، نمامعلی؛ تیموری، پروانه و خاصی، بیتا (1395). بررسی میزان خشم صفت معلمان مدارس ابتدایی سنندج. مجله علوم پزشکی زانکو/دانشگاه علوم پزشکی کرستان.
ب، انگلیسی
Aquino, K., & Thau, S. (2009). Workplace victimization: Aggression from the target's perspective. Annual review of psychology60.
Cooper, C. A., Carpenter, D., Reiner, A., & McCord, D. M. (2014). Personality and job satisfaction: Evidence from a sample of street-level bureaucrats. International Journal of Public Administration37(3), 155-162.
Gibson, D. E., & Callister, R. R. (2010). Anger in organizations: Review and integration. Journal of management, 36(1), 66-93.
Glaser, B., Bailyn, L., Fernandez, W., Holton, J. A., & Levina, N. (2013). What Grounded Theory Is…. In Academy of Management Proceedings (Vol. 2013, No. 1, p. 11290). Briarcliff Manor, NY 10510: Academy of Management.
Hupe, P. L., & Hill, M. J. (2016). ‘And the rest is implementation.’Comparing approaches to what happens in policy processes beyond Great Expectations. Public Policy and Administration, 31(2), 103-121.
Hupe, P., & van Kooten, E. (2015). First-line supervisors as gate-keepers: rule processing by head teachers. Understanding Street-level Bureaucracy, 227.
Hupe, P., Hill, M., & Buffat, A. (Eds.). (2016). Understanding street-level bureaucracy. Policy Press.
Khattak, M. N., Khan, M. B., Fatima, T., & Shah, S. Z. A. (2018). The underlying mechanism between perceived organizational injustice and deviant workplace behaviors: Moderating role of personality traits. Asia Pacific Management Review.
Lipsky, M. (1980), Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services, New York: Russell Sage Foundation.
Lipsky, M. (2010). Street-level bureaucracy, 30th ann. Ed.: dilemmas of the individual in public service. Russell Sage Foundation.
Maynard‐Moody, S., & Musheno, M. (2012). Social equities and inequities in practice: Street‐Level workers as agents and pragmatists. Public Administration Review, 72(1), 516-523.
Musheno, M., & Maynard-Moody, S. (2015). Playing the rules: Discretion in social and policy context. Understanding street-level bureaucracy, 169-86.
Persson, E. (2018). Testing the impact of frustration and anger when responsibility is low. Journal of Economic Behavior & Organization, 145, 43-448.
Smart, A. (2018). The unbearable discretion of street-level bureaucrats: corruption and collusion in Hong Kong. Current Anthropology59(S18), S37-S47.
Walker, L., & Gilson, L. (2004). ‘We are bitter but we are satisfied’: nurses as street-level bureaucrats in South Africa. Social science & medicine59(6), 1251-1261.
Zedekia, S. (2017). Street Level Bureaucrats as the Ultimate Policy Makers. Journal of Political Sciences & Public Affairs, 5(4): 1-6.