مطالعات بین‌ رشته‌ای دانش راهبردی

مطالعات بین‌ رشته‌ای دانش راهبردی

تحلیل استراتژیک عرضه کنندگان بازار بین المللی نفت مبتنی بر مدل گراف

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان
سید علی ایازی 1
مقصود امیری 2
حمیدرضا فرتوک‌زاده 3
عادل اذر 4
1 دانشگاه علامه طباطبایی
2 گروه مدیریت صنعتی، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبایی.
3 دانشیار دانشکده مدیریت دانشگاه صنعتی مالک اشتر
4 استاد، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
چکیده
تحلیل مسائل پیچیده استراتژیک و مدیریتی بدون توجه به ابزارهای نوین و کارآمد، منجر به فهم نادرست مسائل شده و راهکارهای عملیاتی برای تصمیم‌گیران ایجاد نمی‌نماید. نفت بی­تردید از مهم­ترین نهاده­های تولیدی است که هرگونه تغییر در شاخص­های بازاری آن نظیر قیمت یا بی ثباتی، تقریبا تمامی کشورهای تولید کننده و صادر کننده نفت از جمله کشور ما که وابسته به درآمدهای نفتی است را تحت تاثیر قرار می­دهد. هدف اصلی این پژوهش تحلیل تعارض استراتژیک ذی نفعان بازار نفت است. تعارض استراتژیک، یک مسئله تصمیم گیری مشترک یا تعاملی است که دو یا چند تصمیم گیرنده وجود دارد که هر تصمیم گیرنده دارای یک انتخاب است، و دغدغه تصمیم گیرنده، انتخاب دیگران است. در این پژوهش از مدل گراف برای حل تعارضات که ذیل تئوری بازی­ها قرار می گیرد استفاده شده است. یافته های پژوهش نشان می­دهد که نگه داشتن قیمت در محدوده خاص اولویت اوپک است و هر چقدر اوپک از سهم خود کم می­کند، تولید کنندگان شرکتی مستقل و تولید کنندگان آمریکایی شیل، تولید خود را افزایش خواهند داد و جای خالی آنها را پر می کنند.
کلیدواژه‌ها
تعارض استراتژیک
عرضه کنندگان بازار بین المللی نفت
نظریه بازی ها
مدل گراف

  • - فارسی

    • آذر، عادل، فرزانه خسروانی، رضا جلالی (1392). تحقیق در عملیات نرم: رویکردهای ساختاردهی مساله. تهران: انتشارات سازمان مدیریت صنعتی.
    • ایازی، سید علی؛ فرزامی، هومن؛ عسکری، مسعود (1397)، ارائه مدلی جهت تحلیل تعارض ذی نفعان بازار سنگ آهن مبتنی بر نظریه گراف. مجموعه سومین کنفرانس بین المللی مدیریت صنعتی، تهران.، دانشگاه علامه طباطبایی.
    • شکاری، مهری. (1389). تحلیل و بررسی جایگاه سازمان اوپک طی سال­های آینده بازار نفت. ماهنامه بررسی مسائل و سیاست­های اقتصادی. شماره 9 و 10. 17-36.
    • شیخ محمدی، مجید؛ مصطفی عباسی. (1395). رویکرد نظریه بازی ها در مدلسازی و تحلیل تقسیم ارث زوجین مرحوم. فصلنامه مدلسازی اقتصادی. شماره 98، 23-48.
    • فلاحتی، علی؛ سهراب دل انگیز؛ محمد علی انصاری. (1396). مدلسازی و تحلیل راهبردی بحران بازنشستگی در ایران با رویکرد نظریه بازی­ها. بهبود مدیریت. شماره 35، 61-92.

    ب- انگلیسی

    • Alhajji A. F. & Hunttner D. (2000). OPEC and other commodity cartels: a comparison. Energy Policy. V 28, 15, p 1151-1164.
    • Asker, J.  Collard-Wexler A.  De Loecker, J. (2017). Market Power OPEC and Production (Mis)Allocation  .FTC Microeconomics Conference.
    • Bentzen, J. (2007). Does OPEC Influence Crude Oil Prices? Testing for Co-movements and Causality Between Regional Crude Oil Prices. Applied Economics, 39(10–12), 1375–85.
    • Carollo, S. (2012). Understanding Oil Prices. A Guide to What Drives the Price of Oil in Today’s Markets. Wiley.
    • Chevillon and Rifflart (2009). Physical market determinants of the price of crude oil and the market premium. Energy Economics. V 31, pp 537-549.
    • Fang, L., Hipel, K. W., Kilgour, D. M., & Peng, X (2003). A decision support system for interactive decision making-part II: analysis and output interpretation. Man&Cybernetics:Applications andReviews, 33(1), 56-66.
    • Fattouh, B. Sen A. (2016). The past, present and future role of OPEC.  Handbook of the International Political Economy of Energy. pp73-94.
    • Fraser, N. M., & Hipel, K. W (1984). Conflict Analysis: Models and Resolutions, New York, NY: North-Holland.
    • Guan, G., Liang, Z., (2016). A stochastic Nash equilibrium portfolio game between two DC pension funds. Insurance; Mathematics and Economics.
    • Howard, N. (1971). Paradoxes of rationality: Theory of metagames and political behavior, vol. 1. Cambridge, MA: MIT press.
    • Hui, Hou; Xi-huai, Yang. (2009). A game theory analysis of international iron ore manufacturers strategic alliance. Control and Decision Conference. CCDC '09. Chinese
    • Kazim, A. (2017). Theoretical limits of OPEC Members’ oil production. OPEC Review. Volume31, Issue4.
    • Kilgour, D.M. and Hipel, K.W., (2010). Conflict Analysis Methods: The Graph Model for Conflict Resolution, In Kilgour, D.M. and Eden, C. (Editors), Handbook of Group Decision and Negotiation. Springer, Dordrecht, The Netherlands, pp. 203-222.
    • Kinsara, Rami A., D. Marc Kilgour, and K. W. Hipel. (2015). Inverse approach to the graph model for conflict resolution. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics: Systems 45(5), 734-742.
    • Kinsara, Rami A., Peterson O., Hipel K. W., Kilgour D. M., (2015). Advanced decision support for the graph model for conflict resolution. Journal of decision system. 24:2. 117-145.
    • Morecroft, J. D. (2015). Strategic Modeling and Business Dynamics; A feedback systems approach. Wiley. Second edition. UK.
    • Nash, J. (1951). Non-cooperative games. Annals of Mathematics, 286–295.
    • Obeidi, A., Hipel, K. W., & Kilgour, D. M. (2002). Canadian bulk water exports: analyzing the sun belt conflict using the graph model for conflict resolution. Knowledge, Technology & Policy, 14(4) 145-163.
    • OPEC. (2019). OPEC Launches 2019 Annual Statistical Bulltein.
    • Saami M., Teekasap O. (2009). Energy Policy and Oil Prices: System Dynamics Approach to Modeling Oil Market.  Journal of Global Commerce Research. No: 2.1-9.
    • Saberi, L., & Niksokhan, M. H. (2016). Expression of Concern-Optimal waste load allocation using graph model for conflict resolution. Water Science and Technology, pp 121-143.
    • Smith, J. L. (2009). World Oil: Market or Mayhem? Journal of Economic Perspectives. V 23, 145-164.
    • Stevens, P. (1995). The determination of oil prices 1945–1995: a diagrammatic interpretation. Energy Plolicy. V 23. p 861-870.
مطالعات بین‌ رشته‌ای دانش راهبردی
دوره 10، شماره 39 - شماره پیاپی 2
همه مقاله‌های این شماره پژوهشی می‌باشند.
تابستان 1399
صفحه 206-179