Designing a legislative information model in e-government

Document Type : Research Paper

Authors

1 Department of Communication and Epistemology, Faculty of Literature, Humanities and Social Sciences, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran

2 Professor, Department of Communication and Epistemology, Faculty of Literature, Humanities and Social Sciences, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

3 Associate Professor of Knowledge and Information Science, Islamic Azad University, Yadegar Emam Branch

4 Assistant Professor, Faculty of Law, Theology and Political science, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

Abstract

Information is considered as one of the most important components of transparency in legislation. Transparent legislation requires compliance with the principles of the rights of stakeholders to quick and easy access to information available to the legislature. Stakeholders (natural and legal) to participate in legislation must be fully aware of the law-making process and their related information. Lack of transparency is one of the main causes of corruption and its increase in countries. The purpose of this study is to design a transparent model of legislative information through e-government. Indicators were extracted from domestic and international literature (10 indicators: mechanism to increase the clarity of laws and regulations; the need to promote stakeholder participation in legislation, etc.) and to codify the content of interviews (20 interviews with experts in legislation, policy and communication sciences) by analysis The content and software of MAXQDA were used based on the data theory theory strategy and from this stage onwards, the process of descriptive and interpretive coding of the extracted indices began. While coding, categories were identified that helped to extract the research pattern. After content analysis, 48 concepts were identified and summarized in the form of 10 categories and became the basis for template design. After designing the model and collecting data through surveying, the final model was designed and tested with AMOS software and the necessary corrections were made. In the final model, the relationships were accepted at the significance level of 0.001.

Keywords

Main Subjects

References

  • منابع

    الف- فارسی

    • انصاری، ب. (1386). «مفهوم، مبانی و لوازم آزادی اطلاعات». نامه مفید، 5(3)، صص 137-158.
    • انواری‌رستمی، ع.، حاجیان، ن. و آذر، ع. (1393). «مقایسه تطبیقی جامعیت شاخص‌های اندازه‌گیری شفافیت اطلاعاتی و سطح افشاء اطلاعات در کشورهای در حال توسعه و توسعه‌یافته». پژوهش‌های تجربی حسابداری، 4(4)، صص 143-165.
    • آناستازی، آ. (1382). «روان‌آزمایی». (م. براهنی، مترجم) تهران: موسسه چاپ و انتشارات دانشگاه تهران.
    • بهادر، م. (1390). «بررسی موانع قانونی شفافیت در ایران». دانش ارزیابی، 7(4)، صص 121-142.
    • پاشاشریفی، ح. (1380). «روش‌های تحقیق در علوم رفتاری». تهران: سخن.
    • حسنی، ع.، و شمس، ع. (1391). «راهکارهای مبارزه با فساد اداری بر اساس ارزش‌های اسلامی». اسلام و پژوهش‌های مدیریتی، 5(1)، صص 81- 104.
    • حمیدی‌زاده، م. (1394). «پویایی‌های سیستم». تهران: دانشگاه شهید بهشتی.
    • داداشی، ع. (1390). «مبارزه با فساد اداری در ایران: اقدامات انجام شده و چند راهکار پیشنهادی». راهبرد توسعه، 8(3)، صص 208-220.
    • درویش، ح.، و عظیمی، ف. (1395). «بررسی تاثیر شفافیت سازمانی بر کاهش فساد اداری با میانجی‌گری اعتماد سازمانی (مطالعه موردی: کارکنان بیمارستان پانزده خرداد ورامین)». مدیریت دولتی، 8(1)، 153-166.
    • رهنمود، ف. و عباسپور، ب. (1386). «حاکمیت خوب و امکان پیاده‌سازی آن در ایران». مطالعات مدیریت (بهبود و تحول)، 15(3)، صص 25- 38.
    • زندیه، ح.، و سالارسروی، ح. (1392). «شفافیت اسنادی و حق دسترسی آزاد به اطلاعات». گنجینه اسناد، 23(1)، صص 116-134.
    • ساریخانی، ع.، و اکرمی‌سراب، ر. (1392). «کارکردهای پیشگیرانه شفافیت در سیاست جنایی». حقوقی دادگستری، 23(2)، 91-116.
    • سرلک، م.، و نوریائی، م. (1395). «شناسایی عوامل موثر بر جریان های شکافنده سازمان‌های دولتی با استفاده از استراتژی نظریه‌پردازی داده بنیاد». مدیریت دولتی، 8(4)، صص 553-570.
    • سکاران، ا. (1380). «روش‌های تحقیق در عملیات». (م. صائبی و م. شیرازی، مترجمان) تهران: مرکز آموزش مدیریت دولتی.
    • شجری، پ. (1388). «از رکود تا بهبود اقتصادی». تازه‌های اقتصاد، 7(2)، صص 73-83.
    • صمدی، ع.، و عباسی، م. (1391). «بررسی تاثیر سرمایه اجتماعی بر رفتار رقابتی شرکت‌ها». مدیریت فرهنگ سازمانی، 10(2)، صص 85- 108.
    • ضمیری، ع.، و نصیری حامد، ر. (1389). «حکمرانی مطلوب و نقش شفافیت در تحقق آن». پژوهشنامه، 4(2)، صص 173-224.
    • عمید، ح. (1378). «فرهنگ فارسی عمید». تهران: امیرکبیر.
    • فرج‌وند، ا. (1396). «از هم‌افزایی تا هم‌آفرینی». مدیریت سازمان‌های دولتی، 6(1)، صص 51-62.
    • فرهادی‌نژاد، م.، و لگزیان، م. (1390). «پیمایشی طولی در زمینه علل فساد اداری و روش‌های کنترل آن (1388–1378)». چشم‌انداز مدیریت دولتی، 2(8)، صص 45-60.
    • محسنی، و.، و [دیگران]. (1398). «تحلیل حقوقی نسبت‌سنجی حق دسترسی عموم به اطلاعات با تحقق حقوق شهروندی با تاکید بر نظام حقوقی ایران». پژوهش حقوق عمومی، 7(1)، صص 321-354.
    • محمدی، ج. (1385). «آمار کلاسیک». تهران: پلک.
    • معین، م. (1360). «فرهنگ فارسی معین». تهران: امیرکبیر.
    • میرسپاسی، ن.، و باقرزاده، م. (1385). «آسیب‌شناسی نظام پاسخگویی در سازمان‌های دولتی». پژوهشگر، 3(2)، صص 1-14.
    • ناعمه، ح. (1390). «شفافیت و مبارزه با فساد در انعقاد قراردادهای اداری ایران». تحقیقات حقوقی، 27(1)، صص 9-36.
    • نرگسیان، ع.، و جمالی، ق. (1398). «وضعیت شفافیت در سازمان‌های حاکمیتی ایران». دولت‌پژوهی، 5(2)، 209-244.
    • نرگسیان، ع.، هژبرافکن خلاری، ح.، و معینی‌کربکندی، م. (1394). «مطالعه تاثیر رسانه‌های اجتماعی آنلاین بر شفافیت و اعتماد عمومی با اثر میانجی‌گیری مشارکت عمومی (مطالعه موردی: دانشجویان دانشگاه تهران)». مدیریت دولتی، 7(3)، صص 637-656.
    • یزدانی زنوز، ه. (1384). «بررسی نقش شفایت در تحقق حکمرانی مطلوب». پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد حقوق بشر، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران.

     

     

     

     

     

     

    ب- انگلیسی

    • Burger, R., & Owens T. (2010). Promoting Transparency in the NGO Sector: examining the availability and reliability of self-reported data. World Development, 38(9), 1263-1277.
    • Carter, M.Z., & [et al.]. (2013). Transformational leadership, relationship quality and employee performance during continuous incremental organizational change. Journal of Organizational Behavior, 34(7), 942-958.
    • Chambers, S. (2004). Behind closed Doors: Publicity, Secrecy, and The Quality of Deliberation. (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9760.2004.00206.x - 2021/01/15)
    • Grimmelikhuijsen, S., & [et al.]. (2013). The effect of transparency on trust in government: A cross‐national comparative experiment. Public Administration Review, 73(4), 575-586.
    • Hair, J.F., & [et al.]. (2006). Multivariate Data Analysis (6th ed.). N.J.: Prentic-Hall.
    • Hollyer, J.R., Rosendorff, B.P., & Vreeland, J.R. (2018). Transparency, Protest and Democratic Stability. British Journal of Political Science, 49(4), 1-27. doi: 10.1017/s0007123417000308.
    • Hood, C., & Heald, D. (2006). Transparency: The Key to Better Governance. Oxford: Oxford University Press.
    • Jha, C.K. (2020). Information Control, Transparency, and Social Media: Implications for Corruption. Political Scandal, Corruption, and Legitimacy in the Age of Social Media, IGI Global. DOI: 10. 4018/978-1-5225-2019-1.ch003.)
    • Lindstedt, C., & Naurin, D. (2010). Transparency is not enough: Making transparency effective in reducing corruption. International political science review, 31(3), 301-322.
    • Martinez, A. (2011). The regulation of diffusion of public sector information via electronic means: Lessons from the Spanish regulation. Government Information Quarterly, 28(2), 188-199.
    • Nielsen, C., & Madsen, M.T. (2009). Discourses of transparency in the intellectual capital reporting debate: Moving from generic reporting models to management defined information. Critical Perspectives on Accounting, 22(7), 847-854.
    • Park, H., & Blenkinsopp, J. (2011). The roles of transparency and trust in the relationship between corruption and citizen satisfaction. International Review of Administrative Sciences, 77(2), 254-274.
    • Porumbescu, G.A. (2015). Does transparency improve citizens’ perceptions of government performance? Evidence from Seoul, South Korea. Administration & Society, 49(3), 443-468.
    • Prasojo, E. The House of Representatives (Indonesia). & United Nations Development Programme (UNDP) (Jakarta). (2010). Handbook on transparency and accountability of parliament. Jakarta: General Secretariat of the House of Representatives.
    • Roelofs, P. (2019). Transparency and mistrust: Who or what should be made transparent?. Governance, 32(3), 565-580.
    • Svensson, G. (2007). Legal requirements for transparency in appointments and promotions in Swedish higher education institutions. International Journal of Public Sector Management, 20(2), 118-133.

Files

Share

How to cite

Statistics